Ich hätte es gerne auch getestet, aber woher nehmen und nicht stehlen? Selbst an der Arbeit haben wir kein MS Office 2007 (sondern eine ältere Version), sodass ich nicht einmal in meiner Pause den Test dort hätte machen können.

Da die ODF-Dateien aber zum Download angeboten werden, kannst Du vielleicht zumindest den Test mit dem Öffnen der Dateien unter MS Office 2007 vornehmen und das Ergebnis hier mitteilen.

Dominik

Ich fürchte, du hast Recht.
Programmiersprachen können sicher noch so gut und fortschrittlich sein - nehmen wir z.B. Qore, was so auf den ersten Blick wie modernes Perl mit ein paar netten Extras aussieht. Scheint auch sehr sauber dokumentiert zu sein. Trotzdem kennt es fast keiner. Aber wenn ich mir so ansehe, wie eingegrenzt man z.B. auf manchen Smartphones ist, ist es doch recht nett, zumindest auf dem PC die Wahl der Werkzeuge zu haben.

Zu Smoke: Wenn ich den Overview-Teil richtig verstanden habe, ist Smoke so etwas ähnliches wie SWIG. Vielleicht ist es ganz gut so, dass KDE und Qt einen eigenen Binding-Generator haben, qmake etc ist ja schon sehr speziell.

Ich persönlich denke mal, dass man mit einer solch unbekannten Scripting-Sprache keine neuen, externen Kontributoren gewinnen kann.

das is irgendwie eine argumentation im kreis. ohne externe kontributoren kann eine sprache kaum bekannter werden, es sei denn man hat ein marketing budget wie sun (java) oder mircosoft (c#). meisstens is es ein tolles programm das eine sprache bekannt macht (wie rails bei ruby). bei pike ist dieses tolle program roxen gewesen das leider zu sehr kommerzialisiert und zu wenig unter entwicklern verbreitet wurde.

bleibt also nur zu hoffen das doch noch mehr leute die vorteile von pike entdecken und sie einsetzen. wie zum beispiel opera für den opera-mini server:
http://www.himanshurockat.com/2010/04/opera-mini-server-must-know-where-...

gruss, eMBee.

Die These, dass ein Dokumentenstandard - egal welcher - in verschiedenen Programmen nicht immer gleich aussieht, ist eigentlich keine These, sondern können wir beinahe als Fakt abtun. Es gibt natürlich auch Ausnahmen, aber nur selten beherrscht bei einem komplexen Format ein Lese- oder Schreibprogramm alle Funktionen.

Gleiches gilt natürlich auch für PDF, welches nicht immer überall gleich aussieht. Glücklicherweise hält sich das in Grenzen. Bei Yalm war es früher bei mir z.B. Standard, dass der PDF-Reader die falsche Schriftart oder -formatierung genommen hat. Siehe dazu auch Kein PDF/A. Aber wie Sie auch festgestellt haben, ist PDF etwas einfacher als ODF. Ich denke aber auch, dass es „besser“ standardisiert ist und schon länger existiert, weswegen die meisten PDF-Reader wenig Probleme haben.

Die Leitfrage war darüber hinaus ja nicht, ob die MS-Dokumente wirklich auf verschiedenen Rechnern immer anders aussehen (auf einem standardisierten Firmenrechner sehen sie in der Regel nämlich gleich aus), sondern ob es bei ODF wirklich überall gleich ausschaut, egal welches Programm ich nutze (was manch einer gerne als Argument pro ODF anbringt). Und da war das Resultat ja, dass das Dokument nicht zwingend gleich ausschauen muss.

Ob es da noch Unterschiede macht, dass das ODF in OpenOffice.org 2.0 ggf. anders aussieht als in OOo 2.3, denke ich, kann man vernachlässigen, da man nur wenig Mehrwert erhalten würde. Sähe es gleich aus, wäre es gut und dennoch gäbe es genügend andere Programme, die es nicht gleich darstellen. Und gäbe es Unterschiede zwischen der Darstellung beider Versionen, wäre das nur ein weiteres Programm, was beim Test „durchgefallen ist”.

Also sicherheitshalber, falls es nicht klar im Artikel herausgekommen ist: Es sollte getestet werden, ob ein ODF-Dokument, welches in Programm A erstellt wurde beim Öffnen mit Programm B identisch (oder zumindest ähnlich) aussieht oder nicht.

PS: Zur Aussage des Ausreizens bin ich nicht ganz sicher. Der Funktionsumfang von der SoftMaker-Suite sieht wirklich nicht schlecht aus und kann u.U. OpenOffice.org das Wasser reichen. (Das habe ich aber nicht getestet.)

Inwiefern? Du weißt ja, es ist wie in der Schule: Immer eine Begründung mit abliefern. ;)

Wenn Du Dich am Wort „Verfechter“ störst, setze eine Begriff ein, der umschreibt, dass ich Freie Software sowohl finanziell als auch von der Ideologie unterstütze und versuche Werbung dafür zu machen. Dabei versuche ich auch die Vorteile gegenüber proprietärer Software aufzuzeigen und darzustellen.